“从创作者的角度，我觉得爆款是可以复制的。首先这个人要对，他能感觉到自己人性最真实的那一面，而所有人性是相通的。”

前段时间，我们发布了与潮玩艺术家杰森·白的深度访谈。文章发出后，许多朋友告诉我们，他们第一次意识到：潮玩看似卖的是一只玩偶，背后经营的其实是审美、情感、版权与时间。

在杰森之前，我们进行过另一场对IP艺术家王欢的潮玩行业访谈。两场对话的角度不同，却恰好可以拼成一幅更完整的图景：杰森谈一个形象如何成长为 IP，王欢则把问题推进到更靠近产业的一端，一个好创意怎样穿过设计、模具、供应链和渠道，最终变成能够被市场验证的产品。

从一个角色到一套创作宇宙，爆款背后是长期积累的判断与方法

王欢把“爆款”拆回到了设计、模具、材料、供应链、渠道和人的判断，让一个看似只能凭感觉讨论的行业，第一次显出了它的经营骨架。

其中最值得继续追问的是：一家企业为什么能够连续做出好 IP？文化产品的爆款率通常很低，长寿 IP 更是少之又少，泡泡玛特却连续做出了多个大体量 IP。这究竟是一段由盲盒和流量共同制造的好运，还是一家企业已经掌握了某种可以重复的能力？

王欢担任过三家潮流品牌的艺术总监，从零搭建过潮玩、潮流冰品和艺术家居品牌，也长期创作 IP、绘本和表情包。他的答案很直接：最有价值的不是某一个 IP，而是持续创造新 IP、持续测试市场，再把反馈送回创作端的能力。与站在报表外部观察不同，他看到的是一张设计稿怎样穿过模具、成本、渠道和用户，最后成为商品。

王欢及其工作室创作版图

这让他的答案听上去既像艺术判断，又像经营判断。潮玩当然需要审美，但审美只有进入产品、被市场验证、再反过来推动下一次创作，才会形成复利。孤立的爆款是事件，能不断回到这条闭环，才接近能力。

一 、人们买下的 不只是一个塑料摆件

潮玩的物理价值很容易计算：材料、模具、涂装、包装和渠道共同决定成本。但消费者愿意支付的溢价，显然不来自这些项目的简单相加。王欢在访谈中反复回到“情感”这个词。他说，音乐、写作、绘画和潮玩能够相通，因为真正打动人的部分，始终来自人对情绪的感知。

从角色、表情到产品，稳定的创作谱系让审美转化为可识别资产

“人买的永远不是那个东西，而是东西背后承载的精神力量。”

这句话解释了潮玩的核心溢价，也解释了为什么同一只玩偶会得到完全相反的评价。有人觉得 LABUBU 可爱，有人觉得它丑，还有人看到一点顽皮和反叛。用户表面上在识别角色，实际在角色身上确认自己的经验。一个形象若能留下足够的解释空间，就可能成为情绪的容器。

表情的价值不在造型复杂，而在能否准确进入真实交流

因此，潮玩并非传统艺术的缩小版，也不是普通日用品的昂贵版。它把艺术的情感投射、商品的可获得性和社交符号的传播效率压缩进同一个对象。69 元的定价只是入口，消费者真正购买的是认同、陪伴，以及“这个角色像我”的瞬间。

二 、爆款无法预测 但创作爆款的能力并非偶然

这是王欢在整场访谈中最有洞察、也最容易被误解的判断。他并不是说某一款产品在上市前就能被准确算出销量。明星带货、社交扩散、时代情绪和上市窗口仍然充满偶然。他区分的是“预测某一个爆款”和“提高连续产生爆款的概率”这两件事。

爆款无法预先点名，但成熟创作者会形成跨越题材的稳定判断力

单个结果无法预测，不代表所有创作者的胜率相同。有人做一辈子都很难击中大众，有人跨越歌曲、小说、表情包或产品，仍能反复抓住情感共鸣。王欢把它类比为李宗盛和罗大佑：让成熟创作者再写一首能打动人的歌，对他们来说并非完全碰运气，因为他们已经形成了感受人、观察市场和完成表达的方法。

“从创作者的角度，我觉得爆款是可以复制的。首先这个人要对，他能感觉到自己人性最真实的那一面，而所有人性是相通的。”

同一角色在设定、材质和产品形态之间反复转换

这里的“复制”不是复制上一款爆品的外形，而是复制一套提高命中率的创作过程。王欢做“创意大字”表情包时，先研究排行榜上哪类表情使用量最高，再拆解年轻人聊天中真正高频的词。他发现“在吗”“你好”“OK”这类词有稳定场景，文字又能比复杂图像更快被识别，于是把审美选择放进明确的使用行为里。这个系列后来获得了极高的发送量。

“你如果词选错了，怎么做也做不成爆款。它包含心理学、时下的受众，也包含市场反馈。创作商业化产品，要建立一个可纠错的闭环。”

高频场景、表达效率与鲜明风格，共同提高内容被使用和传播的概率

所以，懂得创作爆款，并不是掌握一张神秘配方，而是比普通人更早识别什么情绪正在形成、更清楚用户会在什么场景使用产品，也更愿意在反馈出现后迅速修正。直觉负责提出别人尚未看见的可能，市场研究负责排除自我感动，反馈闭环则让下一次选择更准确。

他在 Goco 做潮玩时，团队先用机器人建立主形象，再围绕透明眼睛、可拆卸结构、换肤、植绒、变温材料和组合玩法反复试验。市场反馈告诉他们，透明、马卡龙色和更可爱的表达更容易被当时的年轻女性接受。设计并没有在发布时结束，而是在销售、返图和下一批产品之间继续生长。

从角色到陈列和自动售卖机，完整体验决定产品怎样被看见

到 Nice Me 做潮流冰品，约束又变了。雪糕模具要求背面留出平面，复杂立体结构很难实现。第一款骷髅雪糕有辨识度，却也让部分儿童害怕。团队随后转向更可爱的熊形，并把差异集中到最容易开模、也最醒目的眼睛上。所谓“洞察人性”并不是抽象灵感，它经常表现为在真实限制里选择哪一处该夸张、哪一处必须放弃。

设计跨越产品、美陈和传播物料，商业结果来自整套系统

这也揭示了爆款能力的真实结构：前端是对情绪的敏感，中段是对材料与工艺的理解，后端是对市场反馈的吸收。只会画出一个可爱形象的人，未必能把它变成商品；只会复盘数据的团队，也未必知道下一笔该画在哪里。企业无法消除爆款的偶然性，却可以通过找到高胜率的创作者、增加有效试验、缩短反馈链条，把偶然发生的概率不断推高。

三 、潮玩的创新 经常发生在物理边界上

讨论潮玩时，人们容易把创新理解成“再创造一个新角色”。王欢的经历却显示，产品形式本身也能重新打开市场。一个模具能否复用，部件能否拆换，PVC 能否与毛绒结合，材质能否变温，都会改变成本结构和用户玩法。

清晰的三视图与结构设定，是角色走向量产的起点

在小公司里，这种创新尤其残酷。复杂钢模可能吞掉大量预算，销量不足又无法摊薄成本。于是，“同一模具换肤”并非偷懒，而是让有限资本支持更多市场试验。设计师要同时回答两个问题：怎样保持新鲜感，以及怎样让公司有能力继续做下一批。

“潮玩主要是钢模费用特别贵。一个模具做好以后，再通过换肤做出不同玩法，成本才能降下来。”

角色从标准造型走向场景，才具备持续传播和授权的可能

从这个角度看，泡泡玛特把 PVC 与毛绒结合，并不只是换了一种材质。它让玩偶从桌面摆件进入随身挂件和穿搭，扩大了使用频率，也缓解了“家里已经放不下”的空间约束。产品创新改变了需求边界，市场空间因而不再只是旧品类规模的线性外推。

当角色进入雕塑与公共空间，商品关系延伸为体验关系

这也是估算潮玩市场上限最困难的地方。盲盒可能饱和，玩具柜可能装满，但企业可以把角色迁移到毛绒、首饰、小家电、家居或线下体验。真正需要判断的，不只是某个品类还有多少渗透率，而是公司还能否发明新的载体，并让用户相信那仍然是同一个有吸引力的角色。

四、 泡泡玛特 IP 的空白 既是优势也是负担

传统 IP 往往先有故事，再有商品。泡泡玛特的许多角色反过来，它们没有完整剧情，甚至没有固定性格。王欢认为，这恰好增强了投射空间。故事越少，用户越容易把自己的喜怒哀乐放进去。翘起的嘴、露出的牙和一双眼睛，不规定答案，只提供情绪线索。

“每个人看到的不是 LABUBU，而是自己。有人觉得它丑，有人觉得可爱，有人觉得有点小坏。它越空白，越能承载更多东西。”

简洁、开放的角色设定，给用户留下更多自我解释空间

这套机制非常适合高频商品化。角色不必等待电影上映或新一季动画，就能通过颜色、材质、联名和场景快速变化。用户购买的不是剧情之后的纪念品，而是在购买动作中完成自己的叙事。这解释了泡泡玛特为何能够用相对轻的内容，支撑很重的零售网络。

开放角色可以快速进入不同品类，但每次延展仍需保持识别度

代价也同样清楚。没有故事提供长期牵引，角色就更依赖持续上新、稀缺机制和产品变化来维持注意力。传统叙事 IP 用新剧情召回用户，潮玩型 IP 更多依靠新形态召回用户。前者承担内容风险，后者承担上新疲劳与库存风险。

所以，“没有故事”并不代表没有运营成本。它只是把成本从影视内容转移到了设计密度、供应链速度、渠道陈列和社交传播。空白越大，平台越要持续提供新的投射入口。

稳定轮廓与可变表情之间的平衡，决定角色能否连续上新

五 、真正异常的 不是一个爆款 而是一组爆款

访谈中，投资者追问得最久的问题是：文化产品成功率如此低，为什么泡泡玛特能连续拥有多个大 IP？如果行业第二名远远落后，仅用渠道更多、供应链更强，很难解释最初的差异从何而来。

王欢的答案带有鲜明的创作者视角。**他认为核心仍是人的判断，尤其是创始人对潮流艺术的长期热爱、对艺术家的选择，以及在商业压力下仍愿意为品质留下时间。**流程可以淘汰卖不动的 SKU，却无法规定什么值得被创造。SOP 擅长降低错误，审美判断负责发现尚未被证明的可能。

角色的独特性先来自创作者选择，随后才接受市场验证

“真正能带来持续增长的，是持续不断的创造力，而不是一个固定模式。”

这句话对企业组织提出了更难的问题。公司规模越大，越倾向于用历史数据、标准流程和预算制度降低不确定性；创意却常常来自无法量化的个人直觉。泡泡玛特的能力如果真实存在，就不只是“签了很多艺术家”，而是它能否持续找到对的人、保护非标准判断，再用工业体系承接这种判断。

从标准角色到鲜明视觉语言，作者性决定作品能否从同质化中浮现

这里也埋着最大的风险。当关键审美过度集中在创始人身上，企业会获得清晰风格，也会形成关键人依赖。创始人能否持续理解年轻文化，组织能否把个人品味转化为人才密度，而不是转化成一套僵化模板，决定了多 IP 成功究竟是阶段性奇迹，还是可延续的组织能力。

六、 规模不是创意 却会反过来提高创意胜率

王欢讲到一个很具体的供应链差距。创业公司做一套潮玩，起订量可能只有五千到一万套；头部公司单款可能以更大的数量起订。对工厂而言，订单规模意味着专门生产线、更低单价和更稳定的品质。小公司即使有好创意，也可能在打样成本、交期和良率上失去竞争力。

“小公司可能五千套、一万套都做不到，头部公司可以二十万套起。它的品质更高，价格反而更低，这对创业公司非常难。”

角色只有进入稳定制造与真实消费场景，才完成从创意到资产的跨越

规模因此形成第二层反馈。更多门店和销量带来更多用户数据，更大的订单改善成本与品质，更快的补货又能接住突然出现的需求。利润再投入艺术家、打样和新系列，平台便能同时进行更多试验。单看每一环都可以模仿，难的是让它们在同一家公司里循环。

但规模也可能伤害创意。为了提高产线效率，公司会偏爱成熟材质和已验证轮廓；为了控制库存，会倾向于让新角色更像旧爆款。供应链从承接创意的工具，变成规定创意边界的主人时，反馈回路就会开始退化。

好 IP 需要适配更多生活场景，也要避免为了扩品类而稀释性格

七 、艺术家与平台的关系 决定 IP 能走多远

潮玩公司的资产负债表上，很难完整呈现艺术家关系的价值。角色版权、独家合作和销售分成可以写进合同，但创作者是否愿意把最好的想法交给平台，平台是否尊重角色的核心，又能否给出足够强的产品与渠道支持，并不是一组标准条款能够解决的。

王欢特别提醒，艺术家合作天然是非标准的。新人需要平台放大影响力，成熟创作者更在意控制权和长期声誉；有的人接受平台参与修改，有的人把某些视觉特征视为不可触碰的边界。平台若只把艺术家当作图稿供应商，会损失作者性；艺术家若完全拒绝商业反馈，也可能让角色停在无法量产的作品阶段。

跨界合作的价值，不只是增加曝光，也是在新的文化语境中重新解释角色

好的平台扮演翻译者。它把创作者的直觉翻译成材料、尺寸、价格带和上市节奏，也把用户反馈翻译成创作者可以继续思考的问题。翻译不等于接管创作。平台一旦用畅销模板替代作者选择，短期可能提高通过率，长期却会让 IP 失去不可替代性。

这也解释了为什么授权数量不能直接等同于 IP 价值。一个角色出现在服装、交通工具或文创商品上，每一次都在改变用户对它的理解。适配的授权会补充性格，不适配的授权只是在消费已有知名度。真正优质的授权收入，应当同时扩大触点、强化角色，并为下一轮内容与产品积累资源。

角色进入不同文化载体时，识别系统与合作对象必须彼此加强

从投资角度看，艺术家关系因此既是供应，又是治理。要观察的不只是签了多少人，而是头部创作者是否续约、年轻创作者能否成长、失败项目是否留下方法，以及平台与作者之间是否形成长期可信的利益分配。没有这种信任，所谓 IP 矩阵只是随时可能流失的作品清单。

八 、AI 越强 作者性反而越贵

生成式 AI 可以在很短时间内给出大量“像样”的角色，直接降低草图、插画和方案变体的成本。王欢并不低估这种冲击，但他认为 AI 的默认结果会趋向平庸和同质化。它可以很精美，却容易失去创作者在瑕疵、偏执和长期选择中留下的痕迹。

不完美但稳定的人格痕迹，构成了机器难以批量复制的作者性

这并不是说艺术家可以拒绝工具。恰恰相反，执行成本下降后，市场会出现更多角色、更快迭代和更短注意力周期。真正稀缺的部分会向上移动：谁提出值得表达的问题，谁知道该保留哪处不完美，谁能在十年作品里维持一种可辨认的判断。

对潮玩公司而言，AI 可以扩充测试样本，却不能替代最终选择。图像越容易生成，筛选者的品味、创作者的经历和品牌愿意投入的时间越重要。未来的竞争不是“人和 AI 谁画得更快”，而是谁能借助新工具，仍让作品带着不可替代的人的证据。

从设定、视觉到商品，完整 IP 依靠连续选择，而不是一张偶然生成的好图

九 、用五个问题判断一家潮玩公司

如果接受“持续创造能力”才是核心资产，那么研究潮玩公司就不能停在某个 IP 的当期销量。爆款当然重要，但它更像一次结果。投资者要寻找的，是结果背后是否存在能够继续运转的系统。

01 新意从哪里来？公司依赖单一创始人、外部艺术家，还是已经形成多层次创作人才。

02 试错成本是否持续下降？打样、生产、渠道和数据能否让更多创意以更小代价接受验证。

03 反馈怎样回到创作端？市场数据是在帮助创作者理解用户，还是把所有角色修剪成同一张畅销脸。

04 新品类是否创造新场景？扩品类究竟增加了使用频率，还是只把同一形象印到更多商品上。

05 组织能否穿越审美代际？当创始人老去、平台扩大、年轻文化变化，公司如何更新自己的判断者。

这五个问题比预测“下一只 LABUBU 是谁”更慢，却更接近长期价值。单个 IP 会衰退，盲盒机制会疲劳，渠道红利会消失。只要创作、试验、制造和反馈仍能滚动，公司就可能在旧浪退去后找到新形式。

持续创造不是孤立天才的工作，它最终要由合作网络和组织能力承接

结语 ：尊重时间，才可能让创意复利

王欢提到泡泡玛特时，反复使用**“尊重时间、尊重经营”**这组词。它听起来朴素，却与当下的内容生产逻辑相反。社交平台奖励即时反馈，资本市场希望快速放量，AI 进一步压缩制作周期。所有力量都在催促公司更快给出下一张图、下一套系列和下一个爆款。

然而，潮玩真正昂贵的部分恰恰无法被无限压缩。创作者理解人性需要时间，团队掌握材料需要时间，用户与角色建立记忆也需要时间。持续创造不是持续赶工。它要求企业一面高速测试，一面保护那些尚未被数据证明、却可能真正打动人的东西。

一个 IP 可以偶然走红，一套持续生长的创作宇宙必须经受时间检验

所以，研究一家潮玩公司，最后研究的并不是玩偶，而是它理解人的能力；判断一个 IP，最后判断的也不只是这一季卖了多少，而是它能否在人们的生活里留下一个位置。

爆款证明一家公司曾经击中过时代，持续创造证明它还能继续理解时代。

一只玩偶可以靠稀缺被抢空，一个 IP 只能靠感情被记住，一家公司则必须靠持续创造穿越周期。当这一代用户转身离开，当今天的爆款不再流行，真正的护城河只有一个：它还能不能创造下一次相遇。